女人的下身和阴部

来回一样多

细看楼主这个自认为比较成功的案例，其实漏洞甚多：一   说捆住双腿干不成那事——怎么不问问被告懂不懂那事该怎么干？不懂的可能性大，因为其尚不到法定结婚年龄，不能想当然下结论。二   本案既然将下身按下半身、下肢解释，那么捆住双腿就应写成捆住下身 。    三  既然以偷窃为目的，何必搞绑人、摸下身寻钥匙的打草惊蛇动作，直接把箱子掂走不就得了——冒昧与楼主商榷。{:soso_e189:}
  h; n* n' w) G2 T7 Q
) Z0 x1 p& L; ^% a0 b+ T
+ v1 W1 B; {& f3 f/ B; s

" c. h" V4 Q; I* |

4 b; w# I& ]- P5 |* r; D- M+ |# I


+ A6 D5 R' o4 F7 h" ?0 C8 y- t1 L

4 {8 v- O9 j4 e+ H
6 w$ P1 ^5 W4 O; w
' \: f6 I; z, x9 A3 ~) [# w4 @& F

来回一样多

不明白，我的帖子为什么被删？{:soso_e132:}

老乐

其实律师很难做的 嘴巴要跟屁股走！ 如果律师代理被告一方 恐怕就另有说辞了！

xinmayoujiang

很想听听楼主的回应。

万嘉旅游

不愧为律师

老乐

我很想听听 如果楼主代理受害人时是如何辩护的！！

戴永智

来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸罪。2、至于捆绑双腿不写成捆绑下身，那是起诉书描写的范围，不是律师的工作。3、只有闷贼才掂箱子走。
巧辩、按事实辩不是强辨、狡辩。律师的辩护意见能被法院采纳，就证明律师的观点是正确的，难道法官和个别人一样糊涂？判决确认了的事实还说有“漏洞”只有让法官去解释了。
# g0 \* M' k# D. a6 H$ f法律规定，律师的辩护职责，就是依据事实和法律，提出证明被告无罪、罪轻、或者应当减轻和免除处罚的意见，律师和公诉人角度不同，律师是辩护而不是控诉，如果把“辩护”变成“控告”那样就是律师失职

来回一样多

戴永智 发表于 2012-7-25 16:32
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...

楼主的原帖是“如果为了奸淫，捆其双腿怎么成事呢？”我回帖的意思是被告不一定懂得干那事的方法，因为其未到结婚年龄——我说的是方法，与思想是两码事，好比想吃螃蟹却不得要领一样。楼主回帖说“按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的”——我看不懂了，我何曾说过此话？

. C8 K! U9 `" d& }2 d) P& }: m                                                               
) Y; [3 [, W  H7 ]: V

8 S' D: n4 O) _/ m/ R
8 d5 S% h6 W' W( v" u$ M
- [1 v( A* v- W9 F  T' s

3 N4 G- a: i8 f& A/ b" v
( `  X% {. A" P8 b6 F2 u4 O1 G

来回一样多

戴永智 发表于 2012-7-25 16:32
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...

% X5 p: K+ @2 V我是对你的文章提出商榷意见的，你莫转移目标。你说法院采纳的就是正确的，这个观点，我不敢苟同。

来回一样多

戴永智 发表于 2012-7-25 16:32
6 U% A+ d% I( k# R- R来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...

6 y+ C$ v' @. w$ D& I6 _再提一个问题：不知受害人以什么理由报的案？