本帖最后由 户县教师村 于 2015-12-6 15:57 编辑
& [. T8 \1 z5 ~3 J; X, B5 V+ X" w- N1 U( U
请户县教育局与户县法院公开解释 户县教师村是由255户业主集资建成的独立小区,含 6 栋居住楼共255户和物业服务用 13.5 间平房。依《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有”之规定,这13.5 间物业服务用平房无疑属于255户业主共有。 不知户县教育局凭什么霸占着位于户县教师村区域内、由众业主投资建造的这13.5 间物业服务用平房? 更不知户县法院又是依据那一国的法律将这13.5 间平房判归没有投资一分钱的户县教育局? 一个可笑的现象: 表 扬 信 王院长: 我们是户县教师村的业主,今天参加了贵院审理我们起诉房管所和教育局官司的旁听,很感激,也很鼓舞。感激有两点,一是法官和陪审员态度好,说话和颜悦色;二是人性化,中途休庭 5 分钟让大家方便。鼓舞是说法官思路清晰,能抓住问题焦点,发问言简意赅,很有水平(是不是有水平,请调监控看),道出了我们只能听而没机会发言空着急没办法无奈闷在心里的话。我们表示感谢并建议给予表扬。
, U, g" \1 y/ [. g# [ ——这是2015年8月31日户县教师村部分业主开庭旁听后写的感谢信。送与不送,意见不一致,最后考虑到别干扰正常办案,决定暂不送。这封感谢信,起码可以说明审理的情况与判决结果是两张皮。为什么会这样呢?其间究竟有什么猫腻?请户县教育局与户县法院公开解释。 附:感谢信原件照片
0 @$ g. i! h& s3 H9 P) `
5 g: H3 ^# |& ]* c( q/ W# f% k
' J4 c$ ^6 L( C3 x+ N7 Y/ F" h. h' Z3 g0 q' R5 i) F, u
8 ]- u- [. D' q0 ?( _: v5 K9 s; `% _7 R. {+ \4 Z
$ Y/ p6 p1 A4 ~& \* g! m, t5 K
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps5E2.tmp.png
: @/ F4 ^, N$ E( N. b+ d, _/ f/ m" Q1 v; \( `( e* N
9 c! h3 |! `1 c% d3 x2 @
5 C8 @' j2 a( T* U* T补充内容 (2015-12-17 08:09):
. ~4 X' z2 r8 [; z$ Q
; X' y' E$ o) P; Q. g s
6 [, V8 p& Y N7 L补充内容 (2015-12-17 08:10):
/ r( F0 s g. Q2 w. M- N' O$ t; Z Y照片发不上去。 |